Junto a los problemas objetivos, médicos y éticos que plantean la eutanasia y el suicidio asistido, no menos controvertidos son los que surgen en relación con la ingeniería del lenguaje [la manipulación semántica de la terminología] que se utiliza en torno a ellos.

Sin embargo, en nuestra opinión, deben distinguirse dos grupos en esa manipulación:

• a) la manipulación apoyada por quienes proponen —o al menos quieren— legalizar la eutanasia y el suicidio asistido. Con ello se pretende evitar explícitamente el uso de ambos términos ya que en muchos casos evocan algo éticamente negativo; y

• b) aquellos que buscan abolir el concepto de suicidio asistido llamándolo “muerte médicamente asistida” (MAD), porque, bajo esta última denominación, consideran esta práctica moral y éticamente aceptable, en contraposición al suicidio, que sería, de por supuesto, estar éticamente equivocado.

Entre los primeros se encuentran principalmente determinados grupos políticos, organizaciones de diversa índole y asociaciones cuya actividad está directamente dirigida a promover la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido.

Para intentar revisar sus objetivos, el primer obstáculo que deben eliminar es el uso de los términos “eutanasia” y “suicidio asistido”, reemplazándolos por otros creados por la ingeniería del lenguaje como “muerte con dignidad”, “asistencia médica”, “ayuda médica para morir” o “suicidio asistido por un médico”.

Así, cuando uno de los términos antes mencionados aparece en la literatura especializada o en proyectos de ley propuestos en un intento de legalizar las prácticas de eutanasia, debemos ser plenamente conscientes de que estos términos siempre se refieren, aunque subrepticiamente, a la eutanasia y al suicidio asistido, por lo que la valoración moral y ética de tales actos debe corresponder a ambas prácticas.

JD Mez Madrid – Ideas Claras